P2Pレンディングと銀行預金の違い、利回りとリスクの比較

手元の資金から利回りを得る方法を探すとき、銀行預金は最初に候補に挙がる選択肢の一つである。近年ではP2Pレンディングも存在感を高めている。いずれも資金を働かせる対価として利息を得られるが、その仕組みは異なり、財務戦略の中で果たす目的も異なる。

P2Pレンディングと銀行預金を比較する際には、金利を見るだけでは十分ではない。それぞれの仕組み、利回りの源泉、流動性の水準、そして分散されたポートフォリオの中で果たし得る役割を理解する必要がある。

それぞれの仕組みはどうなっているのか

主な違いは何に資金を投じているかにある。銀行預金では、顧客は一定期間、あるいは特定の条件のもとで金融機関に資金を預け、その対価としてその商品に定められた利息を受け取る。

P2Pレンディングでは、資金はローンの融資に充てられる。デジタルプラットフォームが投資家と借り手を結びつけ、個人や企業が資金調達にアクセスできるようにする一方、投資家はそれらの取引に参加する。

企業向けクラウドレンディングでは、投資家は専門のプラットフォームを通じて中小企業の案件に直接資金を投じる。これにより投資家の資金と実体経済とのより直接的な関係が生まれる。資金は事業拡大、資産取得、運転資金、その他の事業ニーズに利用され得る。

利回り:利息を得る二つの異なる形

銀行預金は、商品の条件、期間、金利環境に応じて定められた金利を提供する。P2Pレンディングでは、利回りは各ローンの特徴と案件のプロファイルに紐づいている。

企業向け与信に直接資金を投じることで、投資家は従来型の貯蓄商品よりも潜在的に高い利率にアクセスできる場合がある。例えばMaclearは、各案件の特徴とリスクプロファイルに応じて14%から16% APRの固定利率の案件を公開しており、その利率はローンの全期間を通じて固定されている。

より高い潜在的利回りには、銀行預金とは異なる水準のリスクが伴うため、両者を同等の選択肢とみなすべきではない。

P2Pレンディングは企業への資金提供に参加できる

もう一つの重要な違いは資金の使途である。銀行預金では、顧客はどの企業や案件に自らの資金が使われるかを決められない。P2Pレンディングでは、投資家は利用可能なローンの特徴を把握し、複数の案件の中から選択できる。

中小企業にとって、代替的な資金調達へのアクセスは、事業拡大、資産取得、あるいは具体的な運転資金ニーズに関する案件を後押しし得る。投資家にとっては、企業与信に連動する資産クラスへのアクセスを意味する。

分散投資:ポートフォリオにおける興味深い機能

P2Pレンディングは、ポートフォリオの利回り源泉を分散させるためにも利用できる。異なる資産クラスを組み合わせたポートフォリオは単一の市場の動向のみに依存せず、企業与信は株式や銀行の貯蓄商品とは異なる特徴を持つ。

P2Pレンディングそのものの中でも、単一の取引にエクスポージャーを集中させるのではなく、異なるローン、借り手、期間の間で資金を配分することが可能である。分散投資はリスクを取り除くものではないが、よりバランスの取れたエクスポージャーの構築に役立つ。

流動性:考慮すべき違い

条件は預金の種類によって異なる。満期前に資金を引き出せる商品もあれば、具体的な期間や早期解約による違約金を設けている商品もある。

P2Pレンディングでは、資金は満期までローンに紐づいたままとなることが多い。一部のプラットフォームは、満期前にポジションの売却を試みる追加の手段としてセカンダリーマーケットを備えている。MaclearにはSecondary Marketがあり、投資家は特定のポジションを売りに出せるが、その取引の成立は買い手が見つかるかどうかに左右される。資金を投じる前には、各投資の期間を考慮する必要がある。

それぞれどのような保護が提供されるのか

欧州連合における対象となる銀行預金は、適用される規則に従い、預金者および金融機関ごとに100,000ユーロまで預金保護制度の対象となる。

P2Pレンディングは預金ではなく、この制度の対象にはならない。その仕組みはローンへの資金提供に基づいており、収益は借り手の義務の履行状況に左右される。

これはプラットフォームがリスクの分析・管理の仕組みを導入していないことを意味するものではない。Maclearでは、借り手は法務面の確認、AMLおよび経歴の確認、そして貸借対照表、損益計算書、負債状況、運転資金、事業計画、財務モデルを検証する財務分析を含むデューデリジェンスを経る。定められたリスク基準を満たさない案件は公開されない。こうしたプロセスは提供される案件の選別を改善するが、ローンへのいかなる投資に伴うリスクを取り除くものではない。

それぞれどのような役割を担い得るのか

この比較は二者択一として捉える必要はない。預金は、利用者が対応する保護を伴う銀行商品の中で維持したいと考える資金にとって、流動性と貯蓄に関連する役割を果たす。

P2Pレンディングは異なる役割を果たす。企業向けローンへの資金提供を通じて潜在的に高い利回りを求め、ポートフォリオの収入源を分散させることである。短期的に予定されている支出のための資金は、投資家がより長期の期間にわたって維持したいと考える資金とは異なる特性を必要とする。

簡易比較

選択の前に何を分析すべきか

判断は資金の目的に大きく左右される。優先事項が、対応する保護制度の対象となる銀行商品の中で資金をすぐに利用できる状態に保つことであれば、預金がその目的を果たす。

目的が利息による追加の収入源を求め、企業与信へのエクスポージャーでポートフォリオを分散させることであれば、P2Pレンディングは異なる選択肢を提供する。その場合は、期間、借り手の特徴、ローンの構造、そして異なる案件間の資金配分を分析する必要がある。

要点

• 銀行預金は金融機関に預けられた資金に利息を付与し、P2Pレンディングは特定のローンへの資金提供に対して利息を付与する。
• EU域内の対象預金は、預金者および金融機関ごとに100,000ユーロまで保護されるが、P2Pレンディングはいかなる預金保護制度の対象にもならない。
• Maclearはデューデリジェンスの過程でリスクプロファイルに応じて定められる14%から16% APRの固定利率の案件を公開している。
• P2Pレンディングにおける流動性は、期間とセカンダリーマーケットにおける買い手の有無に左右される。
• 両者の目的は異なるため、同じ戦略の中で併存させることができる。

結論

預金とP2Pレンディングは、異なる特徴を持つ選択肢である。預金は銀行での貯蓄に重点を置き、対象となる商品については対応する保護制度による保護を提供する。P2Pレンディングはローンへの資金提供への参加を可能にし、潜在的に高い利回りに加え、ポートフォリオの収入源を分散させる手段を提供し得る。

あらゆる投資と同様、リスクは存在し、元本は保証されない。比較にあたっては、潜在的な利回りだけでなく、投資期間、流動性、そして各投資家が受け入れられるリスクの水準も考慮すべきである。

Maclearについて

Maclear AGはスイスに拠点を置くP2Pレンディングおよびクラウドレンディングのプラットフォームである。同社は非銀行部門の金融仲介業者として活動しており、PolyReg SROの会員として、AML、KYC、GDPRに関する規則を含むスイスの金融規制を遵守している。Maclearはリテールおよび適格投資家に対し、審査済みの企業向けローン案件へのアクセスを提供しており、統合されたリスク評価、Provision Fund、そして流動性を高めるためのSecondary Marketを備えている。

リスクに関する注意。P2Pレンディングには、元本の一部または全部を失う可能性を含む重大なリスクが伴う。借り手が返済不能に陥ることがあり、投資額の一部または全部を失う可能性がある。過去の実績は将来の成果を保証するものではない。投資はいかなる預金保護制度によっても保護されない。本コンテンツは教育目的のみを意図しており、財務、投資または法律に関する助言を構成するものではない。投資に先立ち、資格を有するファイナンシャルアドバイザーに相談することが望ましい。Maclear AGはスイスのクラウドレンディングプラットフォームであり、FINMAの監督下にある自主規制機関PolyRegの会員である。