P2P 렌딩과 은행 예금 비교: 차이점, 수익률, 위험

가용 자금에 대한 수익을 얻는 방법을 찾을 때, 은행 예금은 흔히 가장 먼저 떠오르는 대안 중 하나다. 최근 몇 년 사이에는 P2P 렌딩도 주목받고 있다. 두 선택지 모두 자금을 운용하는 대가로 이자를 얻을 수 있게 해 주지만, 작동 방식이 다르며 금융 전략 안에서 서로 다른 목적을 수행한다.

P2P 렌딩과 은행 예금을 비교할 때는 금리만 살펴보는 것으로는 충분하지 않다. 각 대안이 어떻게 작동하는지, 수익이 어디에서 비롯되는지, 어느 정도의 유동성을 제공하는지, 그리고 분산된 포트폴리오 안에서 어떤 역할을 수행할 수 있는지를 이해하는 것이 바람직하다.

각 선택지는 어떻게 작동하는가?

가장 중요한 차이는 무엇에 자금이 조달되는지에 있다. 은행 예금에서는 고객이 정해진 기간 또는 구체적인 조건 하에 자금을 금융기관에 맡기고, 그 대가로 해당 상품에 정해진 이자를 받는다.

P2P 렌딩에서는 자금이 대출에 투입된다. 디지털 플랫폼이 투자자와 차입자를 연결함으로써 개인이나 기업은 자금을 조달하고, 투자자는 해당 거래에 참여하게 된다.

기업 크라우드렌딩에서는 투자자가 전문 플랫폼을 통해 중소기업 프로젝트에 직접 자금을 조달한다. 이는 투자자의 자금과 실물 경제 사이에 더 직접적인 관계를 형성한다. 자금은 사업 확장, 자산 취득, 운전자본 또는 그 밖의 기업 필요에 사용될 수 있다.

수익률: 이자를 얻는 두 가지 다른 방식

은행 예금은 상품 조건, 기간, 금리 환경에 따라 정해진 금리를 제공한다. P2P 렌딩에서는 수익이 대출의 특성과 거래의 위험 프로필에 연동되어 있다.

기업 신용에 직접 자금을 조달함으로써 투자자는 일부 전통적인 저축 상품보다 잠재적으로 높은 금리에 접근할 수 있다. 예를 들어 Maclear는 각 프로젝트의 특성과 위험 프로필에 따라 14%에서 16% APR의 고정 금리로 프로젝트를 공개하며, 이 금리는 대출 기간 전체 동안 고정으로 유지된다.

더 높은 잠재적 수익률에는 은행 예금과는 다른 수준의 위험이 수반되므로, 두 대안을 동등하게 간주해서는 안 된다.

P2P 렌딩은 기업 자금 조달에 참여할 수 있게 한다

또 다른 중요한 차이는 자금의 용처다. 은행 예금에서는 고객이 어떤 기업이나 프로젝트가 자금을 받을지 결정하지 않는다. P2P 렌딩에서는 투자자가 이용 가능한 대출의 특성을 파악하고 여러 기회 중에서 선택할 수 있다.

중소기업 입장에서는 대안적 자금 조달에 접근함으로써 확장 프로젝트, 자산 취득, 또는 구체적인 운전자본 수요를 해결할 수 있다. 투자자 입장에서는 기업 신용과 연계된 자산군에 접근하는 것을 의미한다.

분산투자: 포트폴리오 안에서 흥미로운 기능

P2P 렌딩은 포트폴리오의 수익원을 분산하는 데도 활용될 수 있다. 서로 다른 자산군을 결합한 포트폴리오는 단일 시장의 흐름에만 의존하지 않으며, 기업 신용은 주식이나 은행 저축 상품과는 다른 특성을 지닌다.

P2P 렌딩 내에서도 하나의 거래에 익스포저를 집중시키는 대신, 여러 대출, 차입자, 기간에 걸쳐 자금을 분산할 수 있다. 분산투자가 위험을 제거하지는 않지만, 더 균형 잡힌 익스포저를 구축하는 데 도움이 된다.

유동성: 고려해야 할 차이점

조건은 예금 유형에 따라 달라진다. 일부 상품은 만기 전에 자금을 인출할 수 있게 하는 반면, 다른 상품은 구체적인 기간을 설정하거나 조기 인출 시 위약금을 부과한다.

P2P 렌딩에서는 일반적으로 자금이 만기까지 대출에 묶여 있다. 일부 플랫폼은 조기에 포지션을 매도해 볼 수 있는 추가적인 수단으로 유통시장을 갖추고 있다. Maclear는 투자자들이 특정 포지션을 매물로 내놓을 수 있는 Secondary Market을 운영하지만, 거래의 성사는 매수자를 찾는 데 달려 있다. 자금을 투입하기 전에는 각 투자의 기간을 고려해야 한다.

각 대안은 어떤 보호를 제공하는가?

유럽연합 내 적격 은행 예금은 적용 규정에 따라 예금자 및 기관당 100,000유로까지 예금보장제도의 보호를 받는다.

P2P 렌딩은 예금이 아니며 해당 보장제도의 적용을 받지 않는다. 그 작동 방식은 대출에 대한 자금 조달을 기반으로 하므로, 수익은 차입자가 채무를 이행하는지 여부에 달려 있다.

이는 플랫폼이 위험 분석 및 관리 장치를 적용하지 않는다는 의미는 아니다. Maclear에서 차입자는 법률 검증, AML 및 신원 조회, 재무 분석을 포함한 실사 과정을 거치며, 이 과정에는 대차대조표, 손익계산서, 부채 수준, 운전자본, 사업계획, 재무모델에 대한 검토가 포함된다. 설정된 위험 기준을 충족하지 못한 프로젝트는 공개되지 않는다. 이러한 절차는 이용 가능한 기회의 선별을 개선하지만, 대출 투자에 결부된 위험을 제거하지는 않는다.

각각은 어떤 역할을 할 수 있는가?

이 비교를 반드시 양자택일로 볼 필요는 없다. 예금은 특히 이용자가 그에 상응하는 보호를 갖춘 은행 상품 안에 두고 싶어 하는 자금에 대해 유동성 및 저축과 관련된 기능을 수행한다.

P2P 렌딩은 다른 기능을 수행한다. 기업 대출에 자금을 조달함으로써 잠재적으로 더 높은 수익을 추구하고 포트폴리오의 수익원을 분산하는 것이다. 단기적으로 예정된 지출을 위한 자금은 투자자가 더 긴 기간 동안 보유하고자 하는 자금과는 다른 특성을 필요로 한다.

빠른 비교

선택하기 전 무엇을 분석해야 하는가?

결정은 상당 부분 자금의 목적에 달려 있다. 우선순위가 해당 예금보장제도의 보호를 받는 은행 상품 안에 자금을 가용 상태로 유지하는 것이라면, 예금이 그 기능을 수행한다.

목적이 추가적인 이자 수익원을 확보하고 기업 신용 익스포저로 포트폴리오를 분산하는 것이라면, P2P 렌딩은 다른 대안을 제공한다. 이 경우에는 기간, 차입자의 특성, 대출 구조, 그리고 여러 거래에 걸친 자금 배분을 분석하는 것이 바람직하다.

핵심 요약

• 은행 예금은 기관에 예치한 자금에 대해 수익을 지급하며, P2P 렌딩은 구체적인 대출에 대한 자금 조달에 수익을 지급한다.
• EU 내 적격 예금은 예금자 및 기관당 100,000유로까지 보호되며, P2P 렌딩은 어떠한 예금보장제도로도 보호되지 않는다.
• Maclear는 위험 프로필에 따라 실사 과정에서 정해진 14%에서 16% APR의 고정 금리로 프로젝트를 공개한다.
• P2P 렌딩의 유동성은 기간과 유통시장에서 매수자의 존재 여부에 달려 있다.
• 두 대안은 서로 다른 목적에 부응하므로 하나의 전략 안에서 함께 활용될 수 있다.

결론

예금과 P2P 렌딩은 서로 다른 특성을 지닌 대안이다. 예금은 은행 저축에 중점을 두며, 적격 상품에 대해서는 해당 예금보장제도의 보호를 제공한다. P2P 렌딩은 대출에 대한 자금 조달에 참여할 수 있게 하며, 잠재적으로 더 높은 수익률과 함께 포트폴리오 수익원을 분산하는 수단을 제공할 수 있다.

다른 모든 투자와 마찬가지로 위험이 존재하며 원금은 보장되지 않는다. 비교는 잠재적 수익률뿐 아니라 투자 기간, 유동성, 그리고 각 투자자가 감수할 수 있는 위험 수준까지 고려하여 이루어져야 한다.

Maclear 소개

Maclear AG는 스위스에 본사를 둔 P2P 대출 및 크라우드렌딩 플랫폼이다. 이 회사는 비은행 부문의 금융 중개기관으로 운영되며, AML, KYC, GDPR 규정을 포함한 스위스 금융 법규를 준수하는 PolyReg SRO의 회원이다. Maclear는 소매 및 적격 투자자에게 검증된 기업 대출 기회에 대한 접근을 제공하며, 통합된 위험 평가, Provision Fund, 그리고 유동성 확보를 위한 Secondary Market을 갖추고 있다.

위험 경고. P2P 대출에는 원금 손실 가능성을 포함한 상당한 위험이 따른다. 차입자가 채무를 불이행할 수 있으며, 투자자는 투자금의 일부 또는 전부를 잃을 수 있다. 과거 수익률이 미래 결과를 보장하지 않는다. 이 투자는 어떠한 예금보장제도로도 보호되지 않는다. 본 콘텐츠는 교육 목적으로만 제공되며 재무, 투자 또는 법률 자문을 구성하지 않는다. 투자하기 전에 자격을 갖춘 재무 상담사와 상담하기 바란다. Maclear AG는 FINMA의 감독을 받는 자율규제기구인 PolyReg의 회원인 스위스 크라우드렌딩 플랫폼이다.