Le crowdfunding en dette et le crowdfunding en capital sont deux modèles en ligne de financement d'entreprises ou de projets, mais leur structure juridique diffère nettement. Dans le crowdfunding en dette, l'investisseur devient créancier, avec une échéance fixe et un calendrier de remboursement. Dans le crowdfunding en capital, l'investisseur devient copropriétaire, sans échéance fixe ni rendement garanti. Dans les deux cas, le capital est exposé à un risque.
Crowdfunding en dette ou en capital : lequel pour quel investisseur ?
Crowdfunding en dette ou en capital : quelle est la différence réelle ?
Le crowdfunding en dette et le crowdfunding en capital diffèrent quant aux gains obtenus par l'investisseur pour le capital qu'il apporte. Dans le crowdfunding en dette, l'investisseur perçoit des paiements d'intérêts fixes ainsi que le remboursement du principal à l'échéance de la créance, en contrepartie du prêt accordé à une entreprise via une plateforme de prêt P2P adossée à la dette. Le crowdfunding en capital permet à l'investisseur de devenir propriétaire de l'entreprise en achetant une part de celle-ci. L'investisseur obtient ainsi un contrôle sur l'entreprise, mais renonce en échange à toute date de remboursement fixe, les rendements dépendant des performances de l'entreprise. Le remboursement prenant la forme de dividendes, ceux-ci dépendent de la trajectoire de croissance de l'entreprise, des conditions extérieures du marché et des décisions de la direction.
Le crowdfunding en dette peut être décrit comme un investissement à revenu fixe qui s'appuie sur le prêt comme moyen d'établir une relation d'investissement. À l'inverse, le crowdfunding en capital se rapproche de la détention d'une société privée et fait dépendre les rendements des dividendes, en fonction des performances de l'entreprise. Le crowdfunding en dette et le crowdfunding en capital comportent donc des risques différents et diffèrent généralement quant aux conditions d'investissement.
Quelle est la différence entre le crowdfunding en dette et le crowdfunding en capital ?
La principale différence entre le crowdfunding en dette et le crowdfunding en capital réside dans la manière dont l'investisseur perçoit ses rendements. Dans le crowdfunding en dette, les rendements prennent la forme de paiements d'intérêts fixes, avec le remboursement du principal à l'échéance de la créance. Dans le crowdfunding en capital, les rendements dépendent des performances financières de l'entreprise et prennent la forme de dividendes.
Maclear propose-t-il du crowdfunding en capital ?
Non, Maclear ne propose pas de crowdfunding en capital et se concentre sur le crowdfunding en dette. La plateforme fonctionne selon un modèle de prêt P2P qui permet aux investisseurs de prêter de l'argent à des SME et de percevoir des paiements d'intérêts mensuels, le principal étant remboursé à l'échéance de la créance. Maclear est membre de PolyReg SRO et opère dans le cadre réglementaire financier suisse.
Tableau comparatif : crowdfunding en dette et crowdfunding en capital
Le crowdfunding en dette et le crowdfunding en capital ne diffèrent pas seulement par la manière dont les investisseurs perçoivent leurs rendements. Ils diffèrent également en termes de liquidité, de profil de risque, de dispositifs juridiques et de niveau d'analyse et de préparation nécessaire à l'investisseur pour prendre une décision d'investissement équilibrée. Le tableau ci-dessous résume les différences entre le crowdfunding en dette et le crowdfunding en capital sous divers aspects.
| Dimension | Crowdfunding en dette | Crowdfunding en capital |
|---|---|---|
| Ce que vous détenez | Une créance de remboursement sur l'emprunteur, en tant que prêteur (créancier) | Une part dans l'entreprise, l'investisseur devenant propriétaire partiel de celle-ci |
| Type de rendement | Des paiements d'intérêts fixes, soumis à la capacité de remboursement de l'emprunteur | Des plus-values et des dividendes si l'entreprise obtient de bonnes performances |
| Calendrier des rendements | Pendant la durée du prêt, selon l'échéancier établi de remboursement de la dette | Généralement uniquement lors d'un événement de sortie (IPO, fusion-acquisition, vente de l'entreprise) ou de la distribution de dividendes |
| Priorité en cas de défaut | Les créanciers passent avant les détenteurs de capital, et les créanciers garantis sont payés en premier | Les détenteurs de capital ne sont servis qu'après le paiement de tous les créanciers initiaux |
| Horizon typique | De plusieurs mois à quelques années | Généralement entre 5 et 10 ans, parfois plus ou moins selon les opportunités de sortie |
| Liquidité | La liquidité anticipée passe uniquement par le Secondary Market ; une vente n'est pas garantie et dépend de la demande des autres investisseurs | Généralement aucune liquidité avant l'événement de sortie ou un événement de liquidité |
| Inconvénient | Perte partielle ou totale du capital si les remboursements ou les mécanismes de recouvrement ne suffisent pas à indemniser les investisseurs | Perte totale de l'investissement en cas d'échec de l'entreprise |
| Garantie (collateral) | Certains prêts peuvent être garantis par un actif réel ou une autre forme de garantie | Généralement non garanti, la valeur de l'investissement étant liée à la performance de l'entreprise |
| Ticket minimum | Souvent plus faible, permet de petites créances d'investissement réparties sur plusieurs prêts | Souvent plus élevé, dépend de la campagne de levée de fonds |
| Effort de l'investisseur | Conditions de remboursement, obligations fiscales, indicateurs standardisés d'évaluation des prêts et analyse de crédit | Évaluation du potentiel de l'entreprise et du marché, de la qualité du management et des perspectives de croissance à long terme |
Ce tableau est fourni à titre illustratif et ne constitue ni une offre publique ni un conseil juridique. Tout investissement comporte un risque, et aucun rendement n'est garanti.
Priorité dans la structure du capital : pourquoi la position de créancier compte
La priorité dans la structure du capital est un aspect important qui prend toute sa valeur lorsqu'une entreprise financée par crowdfunding en dette ou en capital ne respecte pas ses obligations envers l'investisseur. Si l'entreprise se déclare insolvable et engage une procédure de liquidation, les actifs issus de la liquidation des garanties ne sont pas répartis de manière égale entre tous les investisseurs. Le schéma de remboursement typique se présente plutôt ainsi :
Créanciers garantis, créanciers non garantis — détenteurs de capital
Les créanciers garantis ont généralement la priorité, car ils sont remboursés sur le produit de la liquidation des actifs nantis au titre de leur prêt ou de leur part. Les créanciers non garantis sont ensuite payés une fois que toutes les obligations envers les créanciers garantis ont été remplies. Les détenteurs de capital viennent en dernier, car ils sont payés sur la valeur résiduelle, leur investissement étant lié à la valeur de l'entreprise.
Les investisseurs en dette disposent en général d'une créance juridique plus solide, en particulier si le prêt est adossé à une garantie. Pourtant, la priorité ne garantit pas le remboursement de la dette. La valeur des actifs fluctue, la valeur de marché peut baisser avant la vente, et les frais juridiques et de transaction peuvent réduire les rendements effectifs. C'est pourquoi les coûts réels de recouvrement peuvent être supérieurs à ceux estimés.
Le crowdfunding en dette est-il plus sûr que le crowdfunding en capital ?
Le crowdfunding en dette présente généralement un profil de risque plus faible, car les créanciers sont protégés par la garantie nantie au titre du prêt ou par un autre mécanisme de sûreté, ce qui explique qu'ils soient habituellement remboursés avant les détenteurs de capital. Toutefois, un risque plus faible ne garantit pas une sécurité totale et n'implique pas que le crowdfunding en dette soit toujours plus sûr que le crowdfunding en capital. Le niveau de sécurité effectif varie selon les conditions du prêt ainsi que la structure du capital.
Puis-je perdre tout mon argent dans le crowdfunding en capital ?
Oui, une perte totale du capital est possible dans le crowdfunding en capital. Si l'entreprise échoue commercialement ou n'atteint pas un événement offrant une sortie viable à l'investisseur, une perte totale des fonds est possible. Comme les investisseurs en capital sont remboursés en dernier, un scénario dans lequel aucune valeur ne subsiste après le remboursement des créanciers garantis comme non garantis est possible.
Qui a tendance à préférer le crowdfunding en dette ou en capital ?
Le crowdfunding de dette convient aux investisseurs qui souhaitent obtenir des rendements fixés sous forme de paiements d'intérêts. Cela crée des opportunités de flux de trésorerie périodiques et définit les obligations de dette entre le prêteur et l'emprunteur, ce qui offre une structure d'investissement plus claire. C'est pourquoi un investisseur en dette peut prendre en considération le type de garantie nantie en contrepartie du prêt, les états financiers, le ratio Loan-to-Value (LTV) de la garantie et l'historique de performance de l'entreprise.
Le crowdfunding en capital peut être plus viable pour les investisseurs qui privilégient un horizon plus long et qui sont prêts à accepter une liquidité potentiellement nulle en échange de rendements plus élevés si l'entreprise se développe et améliore constamment ses performances. En outre, la propriété de l'entreprise peut donner à certains investisseurs le contrôle du processus qu'ils préfèrent. Par conséquent, les investisseurs en capital peuvent avoir tendance à évaluer la direction de l'entreprise, son positionnement sur le marché ainsi que ses objectifs de développement et de performance à long terme.
Le choix entre le crowdfunding de dette et le crowdfunding en capital reste personnel, en raison de la diversité des objectifs et des horizons temporels fixés par chaque individu. Aucun des deux modèles n'offre une supériorité universelle en termes de performance ou de stratégie, et son adoption dépend du choix de l'investisseur et de ses manières préférées d'évaluer les risques et d'allouer le capital.
Ni le crowdfunding de dette ni le crowdfunding en capital ne constituent un investissement sûr : tous deux comportent le risque de perte partielle ou totale du capital, et la position de risque structurellement plus faible de la dette ne signifie pas que le risque est absent.
Le crowdfunding de dette et le crowdfunding en capital peuvent-ils coexister dans un même portefeuille ?
Le crowdfunding de dette et le crowdfunding en capital peuvent coexister dans un même portefeuille. Les objectifs du crowdfunding de dette diffèrent de ceux du crowdfunding en capital. L'investisseur peut diversifier le portefeuille en attribuant 60 % au crowdfunding de dette, dans le but d'obtenir des flux de trésorerie réguliers grâce à des paiements d'intérêts fixes et un horizon d'investissement plus court afin de disposer de plus de flexibilité dans l'allocation des fonds. De même, un autre investisseur peut préférer diversifier au sein du crowdfunding en capital en investissant 70 % des fonds dans différents projets liés au crowdfunding en capital, parce qu'il accorde de l'importance aux gains en capital à long terme et à la possibilité d'obtenir des rendements plus élevés.
Globalement, chaque décision liée à la diversification du portefeuille relève de la responsabilité de l'investisseur. Les portefeuilles ne sont pas statiques et peuvent évoluer à mesure que l'investisseur ajuste ses horizons temporels, ses préférences quant à la forme des rendements d'investissement et ses considérations juridiques. C'est pourquoi le crowdfunding de dette et le crowdfunding en capital peuvent coexister dans un même portefeuille d'investissement, dès lors que l'investisseur cherche à le diversifier selon sa propre stratégie.
FAQ
Le crowdfunding de dette est-il plus sûr que le crowdfunding en capital ?
Le crowdfunding de dette présente généralement un risque plus faible en raison de la priorité des créanciers dans le remboursement et des conditions fixes du prêt. Toutefois, le crowdfunding de dette n'est pas totalement sûr et ne produit pas universellement de meilleurs résultats pour l'investisseur.
Puis-je perdre tout mon argent dans le crowdfunding en capital ?
Oui, une perte totale est souvent possible. Les détenteurs de parts de capital sont les derniers en termes de priorité de remboursement, et c'est pourquoi il peut ne rester aucune valeur à rembourser après que les créanciers garantis et non garantis ont été remboursés. Les investisseurs en capital doivent comprendre que des rendements plus élevés et la propriété partielle d'une entreprise s'accompagnent en contrepartie d'un risque potentiellement plus élevé pour le capital de l'investisseur.
Quel modèle Maclear utilise-t-il ?
Maclear utilise un modèle de prêt P2P basé sur la dette. La plateforme ne propose pas d'investissements en capital ou en actions. Les prêts sur Maclear sont généralement garantis par des sûretés présentant différentes valeurs de LTV. La décision d'investir relève de la responsabilité de l'investisseur.
Que se passe-t-il si l'entreprise fait faillite ?
Si l'entreprise fait faillite, les investisseurs sont remboursés selon leur rang de priorité. D'abord, les créanciers garantis sont remboursés. Ensuite, une fois toutes les obligations envers les créanciers garantis remplies, les créanciers non garantis sont remboursés. Les détenteurs de capital viennent en dernier et supportent donc le risque le plus élevé en cas de défaillance de l'entreprise.
Puis-je combiner le crowdfunding en dette et en capital ?
Oui, le crowdfunding en dette et en capital peut être combiné au sein d'un même portefeuille. L'investisseur peut recourir à la fois au crowdfunding en capital et en dette pour une diversification plus équilibrée. Toutefois, les risques inhérents à chaque classe subsistent.
À propos de Maclear
Maclear AG est une plateforme suisse de prêt entre particuliers (P2P) et de crowdlending, dont le siège se situe en Suisse. La société agit comme intermédiaire financier dans le secteur non bancaire et est membre de PolyReg SRO, conformément à la réglementation financière suisse, notamment en matière d'AML, de KYC et de RGPD. Maclear donne aux investisseurs particuliers et qualifiés accès à des opportunités de prêts aux entreprises soigneusement sélectionnées, avec une évaluation des risques intégrée, un Provision Fund et un Secondary Market destiné à la liquidité.
Le contenu de cet article est fourni à des fins d'information et d'éducation uniquement. Il ne constitue pas un conseil en investissement, financier, fiscal ou juridique. Le prêt entre particuliers (P2P) et les investissements en crowdlending comportent un risque de perte partielle ou totale du capital. Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs. La liquidité sur un marché secondaire n'est pas garantie. Les lecteurs sont invités à mener leurs propres recherches et à consulter des conseillers qualifiés avant de prendre toute décision financière. La disponibilité des produits et services peut être restreinte dans certaines juridictions.