Na rozdíl od mnoha zemí, které v minulosti trpěly inflací, defaulty a politickým neklidem, zůstává Švýcarsko synonymem stability. To bylo jednou z nejvýznamnějších hodnot národa po mnoho generací. Z tohoto důvodu je to jedno z nejspolehlivějších a nejoblíbenějších míst pro poskytování úvěrů. Rychle vpřed do 2010. a 2020. let a stejná tradice byla zachována, pokud jde o sofistikovanější a efektivnější formy půjček, jako je crowdlending.<\/p>
Švýcarský právní rámec pro ochranu nároků na půjčky
Existuje řada zákonů, které vynucují práva crowdlenderů na vrácení jejich peněz v případě bankrotu. Jedním z pilířů ochrany investorů ve Švýcarsku je jasné právní rozlišení mezi vlastními aktivy organizace a nároky na půjčky drženými jménem zúčastněných stran.
Švýcarský zákoník závazků: Článek 401 o nárocích na bankrot
Tento článek uvádí, že aktiva, která společnost drží pro klienty, jsou výslovně vyloučena z jejího bankrotového majetku, podporována dalšími důležitými legislativními předpisy, jako jsou FISA a FMIA. Tento princip se přímo vztahuje na crowdlending zprostředkovatele: nároky na půjčky vydané investorům zůstávají aktivy třetích stran, právně patřící zúčastněným stranám, i když zprostředkovatel se dostane do insolvence.
To znamená, že úvěrové smlouvy mezi věřiteli a dlužníky jsou strukturovány tak, že platforma funguje výhradně jako zprostředkovatel. Organizace umožňuje transakci, spravuje splátkový kalendář a dohlíží na jakékoli nezbytné postupy vymáhání, ale nikdy nepřebírá vlastnictví samotných prostředků.
Švýcarský zákon o bankovnictví: Článek 37d o segregaci účtů
Aktiva v úschově, která drží banky nebo srovnatelné finanční instituce, musí být oddělena od rozvahy instituce, v souladu s pravidly o rozdělení ztrát švýcarského insolvenčního práva. V případě insolvence tato aktiva nejsou součástí bankrotového majetku a jsou chráněna před nároky institucionálních věřitelů.
Zákon o infrastruktuře finančního trhu: Článek 73 o vyvíjejících se tržních infrastrukturách
To vyžaduje, aby instituce spravující cenné papíry jménem klientů oddělily klientské držby od svých vlastních aktiv a nabídly věřitelům možnost mezi omnibusovými účty a individuálně segregovanými účty. Ačkoli se provozní forma může lišit, právní výsledek je stejný.
Švýcarská vlastnická práva k půjčkám
Právní klasifikace nároků na půjčky je základem, na kterém je postavena ochrana investorů v případě bankrotu. Na rozdíl od modelů, kde organizace fungují jako hlavní nebo dočasně skladují půjčky na svých vlastních rozvahách, jsou švýcarské crowdlendingové platformy strukturovány jako třetí strany. Samotný úvěrový nárok je vytvořen přímo mezi věřitelem a dlužníkem, přičemž platforma usnadňuje transakci, ale nikdy se nestává právním vlastníkem nároku.
Podle švýcarského občanského práva je úvěrový nárok vymahatelným smluvním právem, které má věřitel – v tomto případě investor. Tento nárok existuje nezávisle na organizaci a zůstává platný bez ohledu na finanční stav organizace. Platforma tyto nároky nezaznamenává jako aktiva na své vlastní rozvaze.
Co se stane, pokud platforma zmizí?
Při hodnocení ochrany věřitelů v crowdlendingu je zásadní rozlišovat mezi rizikem platformy a rizikem dlužníka. Tržní modely se s těmito riziky vyrovnávají různými způsoby. Až donedávna existovaly v Evropě tradičně dva dominantní modely ochrany: regulační kompenzační schémata podle MiFID a smluvní záruky zpětného odkupu.
Regulační kompenzační schémata s MiFID
Podle modelu schématu kompenzace MiFID/investora mnoho organizací funguje jako licencované investiční firmy. Pokud taková platforma zkrachuje nebo se dopustí nesprávného jednání, mohou být financovatelé kompenzováni, obvykle až do výše 20 000 EUR, za neinvestované peníze držené u organizace. Tento mechanismus je účinný při řešení podvodů nebo selhání platformy, ale jeho rozsah je omezen. Jakmile jsou prostředky investovány do úvěru, jsou vystaveny výkonu dlužníka. Pokud dlužník selže, kompenzace MiFID se nevztahuje.
Navíc, v P2P a P2B půjčování jsou úvěrové nároky provozně složité aktiva. Převod a správa těchto nároků po zmizení organizace může být pomalá a právně obtížná, i když je vlastnictví věřitele jasné.
Model záruky zpětného odkupu
Model záruky zpětného odkupu přistupuje k problému jinak tím, že přesouvá riziko z dlužníka na původce úvěru. Pokud jsou splátky zpožděny za předem stanovené období, původce se zavazuje odkoupit půjčku. Ačkoli se tento model jeví jako jednoduchý a uklidňující, zavádí určité strukturální riziko. Účinnost ochrany závisí výhradně na finančním zdraví původce.
V průběhu času se na jeho rozvaze hromadí nesplácené půjčky a v krizových scénářích se povinnost zpětného odkupu sama stává neudržitelnou. Pokud původce nebo organizace selžou současně, záruka se může ukázat jako bezcenná.
Řešení: Dvouvrstvá ochrana od Maclear
Následující struktura je řešením crowdlendingové platformy Maclear pro výše uvedená rizika, navržená tak, aby zůstala funkční i v případě, že organizace sama přestane fungovat.
Fond na zajištění: Tento fond se zaměřuje na riziko likvidity spíše než na riziko úvěru. Je navržen tak, aby vyrovnal dočasná zpoždění plateb a technické přerušení tím, že pokračuje v platbách úroků investorům, zatímco se problémy řeší na úrovni dlužníka. Fond je tvořen transparentně z tržních poplatků: provize placené dlužníky a poplatek za transakce na sekundárním trhu placený investory. Tyto prostředky jsou vyčleněny na ochranu věřitelů a nejsou součástí provozních příjmů Maclear.
Tvrdé zajištění: jako zajišťovací agent. Pokud dlužník selže a Fond na zajištění je nedostatečný, Maclear zahájí právní vymáhání, realizuje zajištěná aktiva a rozděluje výnosy věřitelům poměrně. Finančníci nemusí sami vymáhat nároky; vymáhání je centralizováno a smluvně stanoveno.
I v případě, že Maclear zkrachuje, musí být prostředky a nároky věřitelů vráceny jejich oprávněným vlastníkům a nemohou být použity k uspokojení věřitelů platformy. Dohled samoregulované organizace PolyReg, fungující pod autoritou FINMA, přidává preventivní vrstvu compliance, která podporuje tuto strukturu v praxi.
Mezinárodní dlužníci a vymáhání
Crowdlendingové organizace působící podle švýcarského práva stále častěji financují dlužníky nacházející se mimo Švýcarsko. I když to zavádí jurisdikční složitost, švýcarské právo je navrženo tak, aby zachovalo vymahatelnost nároků na kapitál investorů i v přeshraničních scénářích. Klíčový princip zůstává nezměněn: nárok na kapitál je soukromým smluvním právem, které má kapitalista, nikoli platforma, a jeho právní existence nezávisí na místě dlužníka.
Právní povaha nároku, status věřitele a vyloučení nároku z bankrotového majetku platformy jsou všechny posuzovány podle švýcarských právních standardů, i když je dlužník usazen v zahraničí.
Služba zajišťovacího agenta
To se odehrává tam, kde se nacházejí aktiva dlužníka. V přeshraničních případech musí být švýcarské rozsudky nebo vymahatelné nástroje uznávány a vykonávány v jurisdikci dlužníka. Silná síť bilaterálních smluv Švýcarska a jeho účast v mezinárodních vymáhacích rámcích významně snižují právní nejistotu v tomto procesu. Vymáhání leží na bedrech platformy, nikoli na věřitelích.
Fáze financování v crowdlendingu vs. tradiční bankovní půjčky
Ve světě crowdlendingu mnoho platforem přijímá model fázového financování, který je zásadně odlišný od tradiční struktury bankovního úvěru. Místo toho, aby poskytovaly celou částku úvěru předem, jsou crowdlendingové půjčky často vypláceny v několika fázích, které jsou spojeny s tím, že dlužník dosáhne konkrétních milníků nebo cílů projektu. Tento přístup nabízí jak věřitelům, tak dlužníkům větší flexibilitu a řízení rizik. Díky sekundárním prodejům mají věřitelé také možnost brzy vystoupit z projektů.
Crowdlendingová půjčka může být rozdělena do několika tranší nebo fází. Prostředky pro každou fázi jsou uvolněny pouze poté, co dlužník úspěšně dokončil předchozí fázi a splnil předem stanovená kritéria. Například podnik, které hledá financování na rozšíření provozu, může nejprve obdržet financování na nákup počátečního vybavení, poté další prostředky na personál a nakonec na marketing nebo distribuci, jakmile je pokrok ověřen.
Srovnání s tradičními bankovními půjčkami
Tradiční bankovní půjčky obvykle poskytují celý hlavní obnos předem s pevnými měsíčními splátkovými povinnostmi. To může vytvářet výzvy pro podniky s nerovnoměrnými peněžními toky nebo potřebami financování založenými na projektech, protože musí začít splácet úroky a hlavní obnos okamžitě.
Naopak, fázové financování sladí nasazení kapitálu s aktuálním pokrokem projektu, čímž snižuje riziko nesprávného přidělení a nadměrného zadlužení. Investoři mohou sledovat výkon projektu v každé fázi, což jim umožňuje činit informovanější rozhodnutí, zatímco dlužníci přebírají dluh pouze postupně, což usnadňuje tlak na splácení.
Závěr
Švýcarské právo poskytuje jedinečně bezpečné prostředí pro crowdlending, zajišťující, že nároky investorů na půjčky jsou považovány za aktiva třetích stran a zůstávají chráněny i v nepravděpodobném případě bankrotu platformy. V kombinaci se strukturovaným vymáháním pro přeshraniční dlužníky a flexibilitou fázového financování, ochrany jako je článek 401 Zákoníku závazků, mezi jinými, vytvářejí transparentní, odolný rámec, který si užívají jak věřitelé, tak dlužníci.
Kromě právní ochrany, systém hodnocení AAA-to-D od Maclear, založený na těch od 3 předních agentur pro hodnocení úvěrů, pomáhá hodnotit spolehlivost dlužníka, zatímco zajištění a fond na zajištění zajišťují, že každá investice má hmatatelné krytí aktiv. Dále investoři přispívají k sociálně významným veřejným projektům, kombinující finanční výnosy s významným dopadem. Jejich riziko je rozloženo mezi více dlužníky a projekty, čímž se snižuje riziko koncentrace a podporuje diverzifikace portfolia.
