Wir verfolgen aufmerksam das Feedback unserer Community und sehen, dass unsere einzigartige Struktur – die Kombination eines Hauptsitzes in der Schweiz mit Projekten in Osteuropa – oft Fragen aufwirft. Und das völlig zu Recht. In diesem Artikel möchten wir die Beweggründe für unsere Strategie erläutern, unseren regulatorischen Fahrplan darlegen und den Kontext für unsere finanziellen Entscheidungen liefern.
Es ist wichtig, die Unternehmensstruktur klar zu erläutern und eine häufige Frage zu beantworten: Warum befindet sich das Büro in der Schweiz, während die Projekte in Osteuropa angesiedelt sind? Die Antwort ist direkt und transparent.
Die Gründer von Maclear sind Schweizer Einwohner mit estnischen Wurzeln. Dies prägte naturgemäß die Geschäftsstruktur. Die ersten Geschäftsbeziehungen und Kreditnehmer stammten aus Estland, einem Markt, den die Gründer aufgrund ihres Hintergrunds und ihrer langjährigen lokalen Expertise genau kennen.
Bemerkenswert ist, dass die Mehrheit dieser anfänglichen Kreditnehmer die Kreditsumme bereits erfolgreich zurückgezahlt hat. Sie spielten eine Schlüsselrolle beim Start der Plattform und haben in der Praxis die Tragfähigkeit und Nachhaltigkeit des Geschäftsmodells bewiesen.
Fragen zum geografischen Fokus der Projekte sind unter Investoren üblich und absolut berechtigt. Um dies zu verstehen, ist es wichtig zu betrachten, wie Unternehmensfinanzierung in verschiedenen Regionen funktioniert.
In der Schweiz liegt der Leitzins nahe bei null. Lokale Unternehmen haben Zugang zu sehr günstigen Bankfinanzierungen, was die Kreditaufnahme über eine P2P-Plattform für sie wirtschaftlich unattraktiv macht.
Die Situation in Osteuropa ist anders. Bankkredite sind teurer, und der Zugang zu Krediten für kleine und mittlere Unternehmen ist deutlich eingeschränkter. Gleichzeitig sind die Geschäftsmargen in Entwicklungsregionen oft höher. Infolgedessen sind lokale Unternehmen bereit, einen Aufschlag für Geschwindigkeit, Flexibilität und Zugang zu Kapital zu zahlen.
Das Modell von Maclear basiert genau auf dieser Marktarbitrage. Wir ziehen Kapital aus stabilen Volkswirtschaften an und weisen es Regionen zu, in denen Kapital knapp ist. Dies folgt der üblichen Marktlogik.
Zur Klarstellung: Obwohl wir keine Schweizer Projekte finanzieren, haben wir eine starke Basis an Schweizer Investoren. Ihr Anteil ist vergleichbar mit dem der Investoren aus Deutschland.
Die Ansiedlung unserer Entwicklungs- und Marketingteams in den baltischen Staaten ist eine bewusste Entscheidung, die auf Effizienz und Vertrauen basiert.
Erstens bleibt der persönliche Faktor wichtig. Der Kern unseres Teams besteht aus vertrauenswürdigen Fachleuten, mit denen die Gründer seit vielen Jahren zusammenarbeiten. Diese langfristige Zusammenarbeit ermöglicht es uns, ein hohes Maß an Ausführungsqualität aufrechtzuerhalten und die Sicherheit aller operativen Prozesse zu gewährleisten.
Zweitens sind die Kosten für die Beschäftigung von IT-Spezialisten in Zürich um ein Vielfaches höher als in Tallinn oder Riga. Die Verlagerung der gesamten operativen Funktion in die Schweiz würde die Margen erheblich reduzieren und zwangsläufig zu geringeren Renditen für die Investoren führen.
Unser Ansatz ist es, Qualität zu priorisieren und gleichzeitig die Kosten in einem vernünftigen Rahmen zu halten. Dies ermöglicht es uns, Investoren ein ausgewogenes und transparentes Risiko-Rendite-Profil anzubieten.
Maclear wurde 2022 als Projekt gestartet. Zu diesem Zeitpunkt war die paneuropäische Crowdfunding-Verordnung (ECSP) noch nicht in Kraft getreten und befand sich noch in der Implementierungsphase.
In diesem regulatorischen Vakuum war die Wahl der Schweizer PolyReg eine bewusste und pragmatische Entscheidung. Sie ermöglichte es uns, den Betrieb schnell und legal innerhalb der Heimatjurisdiktion der Gründer aufzunehmen und uns dabei auf einen Rahmen zu stützen, der für seine Stabilität und seinen guten Ruf bekannt ist. Ein Wechsel des Regulators nur ein Jahr nach dem Start wäre ineffizient gewesen, hätte den Fokus des Managements verwässert und die Produktentwicklung verlangsamt.
Wir erkennen auch an, dass sich PolyReg hauptsächlich auf die Integrität des Kapitals und Due-Diligence-Verfahren konzentriert. Für uns hatte dies in der Anfangsphase oberste Priorität: den Aufbau einer Plattform, die vor Reputations- und Compliance-Risiken geschützt ist.
Heute hat sich Maclear zu einer größeren und reiferen Plattform entwickelt, mit über 25.000 Investoren und mehr als 60 Millionen Euro verwaltetem Vermögen. In diesem Stadium erkennen wir, dass wir dem ursprünglichen regulatorischen Setup entwachsen sind. Die Erlangung einer ECSP-Lizenz ist bereits in unserer Roadmap als notwendiger Schritt enthalten, um die weitere Skalierung in ganz Europa zu unterstützen.
Einige Bewertungen weisen auf den Verlust des Unternehmens im Jahr 2023 als negativen Indikator hin. Hier ist es wichtig, den breiteren Kontext zu betrachten. Maclear befindet sich in einer aktiven Skalierungsphase. Im Fintech-Bereich ist Rentabilität in diesem Stadium eher die Ausnahme als die Regel und kann auf Unterinvestition in Wachstum statt auf operative Stärke hinweisen.
Der ausgewiesene Verlust von 118.379 CHF war geplant und vollständig kontrolliert. Diese Mittel wurden in die Plattformentwicklung, den Teamausbau und Marketingaktivitäten reinvestiert. Unsere aktuelle Priorität ist der Ausbau des Marktanteils und die Stärkung des technologischen Fundaments der Plattform, nicht die Optimierung auf kurzfristigen buchhalterischen Gewinn.
Wir wurden gefragt, warum der Finanzbericht 2023 mit Verzögerung veröffentlicht wurde. Die Antwort liegt in der Entwicklung unserer Unternehmenskultur und Governance-Praktiken.
Maclear AG ist ein privates Unternehmen. Nach schweizerischem Recht sind wir nicht verpflichtet, Finanzberichte öffentlich zu machen, anders als börsennotierte öffentliche Unternehmen.
In der Anfangsphase lag unser Hauptfokus auf der operativen Leistung, und die öffentliche Offenlegung wurde nicht als Priorität betrachtet. Der Bericht für 2023 wurde intern rechtzeitig erstellt, wie das ursprüngliche Dateidatum vom April 2024 belegt. Die Entscheidung, ihn öffentlich zu machen, wurde später getroffen, als direkte Reaktion auf Anfragen einer wachsenden Investorengemeinschaft.
Wir haben unseren Investoren zugehört. In Zukunft wird freiwillige Transparenz eine Standardpraxis für Maclear sein.
Bezüglich der Beteiligung von BlueAudit: Die Finanzberichte 2023 wurden tatsächlich von unseren Partnern geprüft. Wenn die veröffentlichte Version des Dokuments nicht den entsprechenden Verweis oder die Kennzeichnung enthielt, handelte es sich um ein technisches Versehen während des Upload-Prozesses, das wir korrigieren werden.
Die Verzögerung bei der Veröffentlichung des Finanzberichts 2024 ist auf eine groß angelegte technische Migration zurückzuführen. Im vergangenen Jahr haben wir einen vollständigen Übergang des Backends der Plattform auf eine neue Architektur abgeschlossen, die für ein deutlich höheres Transaktionsvolumen ausgelegt ist.
Um jegliches Risiko von Dateninkonsistenzen während der Migration auszuschließen, führt unser Finanzteam derzeit die abschließende Transaktionsverifizierung manuell durch. Dies ist eine bewusste Kontrollmaßnahme, um die Genauigkeit und Integrität der berichteten Zahlen sicherzustellen.
Wir planen, den geprüften Finanzbericht 2024 innerhalb der nächsten 2–3 Monate zu veröffentlichen. Im Anschluss daran und im Einklang mit unserem aktualisierten Transparenzansatz beabsichtigen wir, die Finanzdaten für 2025 ein Quartal später zu veröffentlichen.
Eine der Behauptungen in der aktuellen Bewertung ist, dass die Plattform „keine aussagekräftigen Statistiken veröffentlicht“. Diese Schlussfolgerung scheint auf veralteten Informationen zu beruhen.
In der zweiten Jahreshälfte 2025 hat Maclear wesentliche Aktualisierungen seines Transparenzrahmens implementiert:
In der gesamten Geschichte von Maclear gab es nur einen verzeichneten Zahlungsausfall: das italienische Unternehmen Vibroedil S.R.L.
Diese Tatsache wurde nie verheimlicht. Der Fall war immer öffentlich, mit einer detaillierten Aufschlüsselung, die in unserem Blog veröffentlicht und über alle offiziellen Kanäle, einschließlich Telegram und E-Mail, kommuniziert wurde. Seit Beginn des Falls wurde er auch aktiv in einer Online-Community von über 1.500 Nutzern diskutiert, mit regelmäßigen und transparenten Antworten des Plattformmanagements.
Trotz der Insolvenz des Kreditnehmers haben die Investoren 100 % des Kapitals zurückerhalten. Dieses Ergebnis wurde durch die Arbeit von Maclear an der Vergleichsvereinbarung und das Vorhandensein harter Garantien erzielt. Wichtig ist, dass der Rückstellungsfonds (Provision Fund) nicht in Anspruch genommen wurde.
Wir betrachten diesen Fall nicht als Reputationsschwäche, sondern als praktischen Beweis für die Wirksamkeit unseres Risikomodells. Selbst in einem Insolvenzszenario des Kreditnehmers wurde das Kapital der Investoren geschützt und vollständig zurückgezahlt.
Einige Bewertungen erwähnen eine hohe Anzahl ähnlicher Kommentare in sozialen Netzwerken und Blogs im Zeitraum von Oktober bis Dezember 2025.
Hier wollen wir vollkommen transparent sein. Maclear verfolgt einen Growth-Hacking-Ansatz. Im Jahr 2025 beinhaltete dies das Testen experimenteller Tools, wie z. B. KI-gesteuerte Algorithmen für Markenbekanntheit und automatisierte Inhaltsverteilung. Im vierten Quartal arbeiteten wir mit mehreren externen Agenturen zusammen, die diese Tools nutzten, um unsere Medienpräsenz zu skalieren.
Nach Überprüfung der Kampagnenergebnisse und des Feedbacks aus der Community, einschließlich Bloggern, kamen wir zu dem Schluss, dass dieser Ansatz für ein konservatives Investorepublikum nicht angemessen ist und sich negativ auf die Reputation auswirken kann.
Wir schätzen das Vertrauen der Community mehr als Reichweitenkennzahlen. Infolgedessen wurde die Kampagne Anfang Dezember eingestellt und unsere Marketingstrategie angepasst. Seitdem haben wir unseren Fokus auf organisches Influencer-Marketing und die aktive Entwicklung unseres Empfehlungsprogramms für Investoren verlagert.
Einige Bewertungen vergleichen die auf der Plattform angezeigten Kreditnehmerdaten mit Informationen aus öffentlichen Registern und weisen auf Unterschiede bei den gemeldeten Umsätzen, Vermögenswerten und LTV-Zahlen hin.
Wir möchten die methodischen Unterschiede hinter diesen Zahlen klären, damit Investoren genau verstehen, wie die in den Projektprofilen präsentierten Zahlen berechnet werden und warum sie von den Registerdaten abweichen können.
Es ist wichtig zu verstehen, dass öffentliche Register in der Regel den Buchwert von Vermögenswerten widerspiegeln. Dieser Wert ist oft historisch und kann durch buchhalterische Abschreibungen gemindert sein, was bedeutet, dass er nicht unbedingt den aktuellen wirtschaftlichen Wert des Vermögenswerts darstellt.
Bei der Berechnung des Beleihungsauslaufs (Loan-to-Value, LTV) stützt sich Maclear auf eine unabhängige Bewertung des Marktwerts der Sicherheit zum Zeitpunkt der Kreditvergabe. Dieser Ansatz ist Standard im Kreditrisikomanagement und soll den realistischen Liquidationswert der Sicherheit unter aktuellen Marktbedingungen widerspiegeln.
Folglich deuten Unterschiede zwischen Registerdaten und Plattformzahlen nicht auf Inkonsistenzen hin, sondern resultieren aus der Verwendung unterschiedlicher Bewertungsmethoden.
Die Mehrheit der Projekte auf der Plattform fällt unter Wachstumsfinanzierung.
Die Zahlen, die Investoren in den Projektbeschreibungen sehen, beinhalten oft prognostizierte Umsätze, die die Leistung widerspiegeln, die das Unternehmen infolge der aufgenommenen Finanzierung erwartet, beispielsweise nach dem Erwerb neuer Ausrüstung oder der Erweiterung des Betriebs.
Der Vergleich dieser zukunftsgerichteten Zahlen mit den Steuererklärungen des letzten Jahres, als die finanzierten Vermögenswerte noch nicht vorhanden waren, ist methodisch nicht korrekt. Unsere Bewertung konzentriert sich auf den zukünftigen Cashflow, da dies die Quelle ist, aus der der Kredit bedient und zurückgezahlt wird.
Verweise auf eine geringe Anzahl registrierter Mitarbeiter werden oft falsch interpretiert. Für kleine und mittlere Unternehmen, insbesondere im Bau- und Logistiksektor, ist die Zusammenarbeit mit Subunternehmern und ausgelagerten Teams eine gängige und standardmäßige Praxis.
Aus unserer Perspektive als Plattform ist der Schlüsselfaktor die tatsächliche Kapazität des Kreditnehmers, Verträge auszuführen. Dazu gehören gültige Vereinbarungen mit Subunternehmern, Zugang zu Ausrüstung und operativen Ressourcen, anstatt der formalen Mitarbeiterzahl, die für eine bestimmte juristische Person aufgeführt ist.
Unsere Kreditentscheidungen basieren auf einer umfassenden Analyse, die die Marktbewertung von Sicherheiten, Managementberichte und den Geschäftsplan des Kreditnehmers umfasst. Öffentliche Register liefern wichtige, aber historische Informationen, oft mit bis zu einem Jahr Verzögerung, und spiegeln daher nicht immer das aktuelle Potenzial oder den wahren Wert der Vermögenswerte eines Unternehmens wider.
Unten ist ein Zitat eines unserer Investoren, das im offiziellen Community-Chat geteilt wurde:
Abschließend möchten wir den wichtigsten Punkt hervorheben. Der europäische Crowdlending-Markt wird reifer. Dies ist eine aufstrebende Branche, die zunehmend zu einer echten Alternative zur traditionellen Bankfinanzierung wird.
Wir glauben, dass alle Plattformen wichtig sind und ihren Platz haben. Der Markt ist groß und wächst weiter, was Raum für die Koexistenz verschiedener Geschäftsmodelle lässt.
Während sich einige Plattformen auf Verbraucherkredite mit Rückkaufgarantien konzentrieren, hat Maclear den Weg der durch Sicherheiten gedeckten Geschäftskredite und der Schaffung von Risikominderungsmechanismen wie dem Rückstellungsfonds (Provision Fund) gewählt. Diese Modelle konkurrieren nicht – sie ergänzen sich.
Unser Rat an Investoren:
Mit Blick auf die Zukunft verspricht 2026 ein Jahr des Wachstums zu werden, und wir sind zuversichtlich, dass es neue Erfolge für unsere gesamte Community bringen wird.
Vielen Dank für Ihre Fragen, Ihr konstruktives Feedback und Ihr Vertrauen.
