Les actions et les obligations chutent de plus en plus souvent de concert. Les alternatives axées sur le revenu — crédit privé, crowdlending bien structuré, infrastructures régulées, terres agricoles, forêts — tirent leurs performances de flux de trésorerie contractuels plutôt que d’une revalorisation au prix de marché, ce qui réduit la volatilité du portefeuille précisément quand la diversification traditionnelle cesse de fonctionner.
Le portefeuille classique actions/obligations reposait sur une idée simple : quand les actions baissent, les obligations d’État montent, et les deux s’annulent. Pendant trois décennies, cela a fonctionné. En 2022, ce mécanisme a cassé. Les indices obligataires agrégés ont reculé de 10 à 15 % — la pire année jamais enregistrée pour les obligations mondiales — tandis que le S&P 500 chutait de plus de 18 %. La diversification a disparu au moment même où les investisseurs en avaient le plus besoin.
La raison est structurelle. Actions et obligations sont revalorisées en continu à partir du même ensemble de forces macroéconomiques : taux d’intérêt, anticipations d’inflation, politique des banques centrales et appétit pour le risque. Dans un cycle de resserrement monétaire sur fond d’inflation, ces forces poussent les deux classes d’actifs dans la même direction. La volatilité d’un portefeuille 60/40 se rapproche alors de celle des actions seules, sans offrir des rendements comparables à ceux des actions.
C’est ce problème structurel que les actifs alternatifs cherchent à résoudre. Non pas en supprimant le risque, mais en introduisant des actifs dont les rendements proviennent de contrats, de flux de trésorerie et de l’activité économique réelle — plutôt que du marché qui revalorise le même instrument à chaque seconde de chaque séance. Pour un tour d’horizon plus large des catégories concernées, consultez notre présentation des investissements alternatifs et des options disponibles.
Pour comprendre ce que les alternatifs stabilisent, il faut regarder honnêtement chaque composante d’une allocation traditionnelle. Chacune réagit différemment en période de stress, et les chiffres post-2020 ne sont pas ceux des manuels.
Les grands marchés actions, comme le S&P 500, ont historiquement affiché une volatilité annualisée de 15 à 20 %, avec des années individuelles largement au-dessus de cette moyenne. En 2008, les pertes du pic au creux ont dépassé 50 %. Le choc COVID au début de 2020 a vu les marchés actions reculer de plus de 30 % en quelques semaines. Même en dehors des crises, des corrections à deux chiffres surviennent plusieurs fois par décennie. Les actions sont volatiles par nature — c’est le prix de la prime de risque actions.
Les indices d’obligations d’État « core » ont longtemps présenté une volatilité plutôt proche de 3 à 6 %, ce qui en faisait de bons stabilisateurs dans un portefeuille équilibré. Cette relation s’est affaiblie. Lorsque les taux directeurs se sont effondrés vers zéro puis sont remontés rapidement, le risque de duration est devenu plus marqué, et la partie longue de la courbe a commencé à se comporter davantage comme des actions que comme une assurance.
Dans un environnement de forte inflation, les deux jambes du 60/40 se revalorisent pour la même raison : la hausse des taux d’actualisation comprime les valorisations actions et fait mécaniquement baisser les prix des obligations. La corrélation négative protectrice qui définissait l’époque précédente se retourne et devient positive, précisément au moment où les investisseurs ont besoin qu’elle ne le soit pas.
La trésorerie est souvent considérée comme un actif sans volatilité. Son prix nominal est stable ; sa valeur réelle ne l’est pas. Lorsque l’inflation atteint 5 à 9 %, comme ce fut le cas pendant une grande partie de 2022, la trésorerie s’érode silencieusement au même rythme. Le graphique ci-dessous montre à quel point cette érosion peut se cumuler rapidement.
Pris dans leur ensemble, les portefeuilles traditionnels axés sur les marchés cotés affichent typiquement une volatilité au niveau du portefeuille de l’ordre de 10 à 12 %, avec des drawdowns pouvant dépasser 20 à 30 % en périodes de stress. La trésorerie protège la surface mais pas le fond. C’est précisément cet écart que les alternatifs ont été conçus pour combler — et le même écart qui pousse beaucoup d’investisseurs à s’intéresser aux stratégies d’investissement résilientes en période de crise.
« Alternatif » est un terme très large. Certaines alternatives visent à délivrer un revenu régulier, basé sur des contrats, avec une sensibilité minimale aux marchés cotés ; d’autres sont principalement tirées par l’appréciation des prix, le sentiment ou la rareté. Les traiter comme un bloc unique est une erreur — le profil de volatilité varie d’un ordre de grandeur au sein de la catégorie.
Le graphique ci-dessous donne la vue d’ensemble. Il met en relation le rendement attendu sur dix ans et la volatilité attendue des principales classes d’actifs, avec le groupe mis en évidence « Real & Alternative Assets » offrant des rendements proches des actions — voire supérieurs — pour une volatilité inférieure à celle des actions des marchés développés.
En traduisant cette vue en fourchettes de volatilité annualisée estimées, les différences deviennent très concrètes :
La structure du tableau est l’essentiel. Les alternatives axées sur le revenu — crédit privé, crowdlending bien structuré, infrastructures régulées, terres productives — se trouvent d’un côté. Les alternatives guidées par les prix — la plupart des stratégies sur matières premières, de nombreux portefeuilles de hedge funds directionnels — se trouvent de l’autre. Elles ne sont pas interchangeables. Pour les investisseurs qui construisent des portefeuilles capables de générer un revenu mensuel, c’est l’extrémité « revenu » du spectre qui fait l’essentiel du travail de stabilisation.
La lecture devient encore plus nette lorsqu’on observe les rendements attendus de long terme par classe d’actifs. Les actifs réels et alternatifs — private equity, immobilier, infrastructures, dette privée, hedge funds — se situent dans une bande de rendement distincte par rapport aux obligations d’État traditionnelles, au crédit et à la dette émergente.
La volatilité au niveau du portefeuille n’est pas la moyenne pondérée des volatilités individuelles — elle dépend de la manière dont les actifs interagissent en période de stress. Les alternatives axées sur le revenu réduisent la volatilité d’un portefeuille via quatre mécanismes distincts.
Chaque mécanisme renforce les autres. Parmi toutes les catégories ci-dessus, le prêt privé contractuel — y compris le crowdlending moderne — est celui où les quatre mécanismes opèrent simultanément. C’est le segment qui contribue le plus à la stabilité d’un portefeuille, et celui que notre guide du prêt P2P explore en profondeur.
Ajouter des alternatifs n’est pas une décision binaire. Les portefeuilles modèles multi-actifs dégagent de plus en plus une poche significative d’actifs réels et alternatifs aux côtés de l’exposition actions et obligataire — généralement plus importante pour les profils dynamiques, plus faible pour les profils conservateurs, mais rarement nulle aujourd’hui.
Le calcul est suffisamment simple pour être illustré. La formule standard de variance d’un portefeuille à deux actifs combine les pondérations, les volatilités individuelles et la corrélation entre les deux :
Une manière pratique de dimensionner : les alternatifs doivent être assez importants pour modifier réellement le profil de volatilité du portefeuille, mais pas au point que l’illiquidité devienne un problème lorsque la vie — ou une opportunité tactique — nécessite du cash. Pour la plupart des investisseurs particuliers, un engagement de quelques pourcents à un peu plus de 10 % dans des alternatives axées sur le revenu est la zone où le calcul commence à devenir probant. Le chiffre exact dépend de l’horizon et des besoins de liquidité ; c’est là que l’alignement de votre stratégie sur le cycle économique devient un complément utile.
Au sein de cette poche, le même principe que pour le reste du portefeuille s’applique : la diversification. Répartissez entre emprunteurs, secteurs, juridictions et niveaux de risque. Un seul prêt très bien noté dans un seul pays n’est pas de la diversification en crowdlending ; c’est un risque de crédit concentré déguisé en alternatif. Pour une vision plus large de la place du prêt parmi les options disponibles, notre présentation des 12 différents types d’investissements est un bon point de départ.
Les bénéfices décrits ci-dessus ne se matérialisent que sur des plateformes dont la structure correspond à la théorie. Une plateforme de crowdlending qui sous-tarife le risque, ignore les garanties ou ne dispose d’aucun mécanisme de recouvrement ne se comporte pas comme du crédit privé — elle ressemble plutôt à un pari high yield non garanti. Les détails structurels comptent.
Basée en Suisse, Maclear est conçue spécifiquement pour un profil axé sur le revenu et faiblement corrélé. Quatre éléments distinguent la gestion du risque chez Maclear :
L’effet combiné est un profil de rendement situé du côté « revenu » du spectre des alternatifs : intérêts contractuels, échéancier de remboursement défini, garanties, et un gestionnaire qui intervient quand quelque chose se passe mal. C’est ce qui permet au crowdlending de jouer un rôle de stabilisateur dans un portefeuille, plutôt que de servir de proxy actions à rendement plus élevé. Les mécanismes détaillés — frais, scoring, Provision Fund, marché secondaire — sont documentés dans la base de connaissances FAQ de Maclear.
Les alternatives axées sur le revenu, comme le crédit privé, le crowdlending bien structuré, les infrastructures régulées, les terres agricoles et la forêt, affichent généralement une volatilité annualisée estimée de 3 à 9 %, contre 15 à 20 % pour les grands indices actions. Les alternatives guidées par les prix — la plupart des stratégies sur matières premières et de nombreux portefeuilles de hedge funds directionnels — peuvent être aussi volatiles que les actions, voire davantage.
Les actions et les obligations sont revalorisées à partir des mêmes paramètres macroéconomiques — taux d’intérêt, anticipations d’inflation, politique des banques centrales. Dans un cycle de resserrement sur fond d’inflation, les deux baissent ensemble. En 2022, les indices obligataires agrégés ont reculé de 10 à 15 % (CNBC, 2023) tandis que le S&P 500 chutait de plus de 18 % la même année, supprimant l’avantage de diversification précisément au moment où il était le plus nécessaire.
Oui. Le crowdlending est une forme de crédit privé et s’inscrit dans la catégorie plus large des investissements alternatifs. Les rendements proviennent d’intérêts contractuels sur des prêts plutôt que d’une revalorisation de marché, ce qui confère au crowdlending un profil peu corrélé et axé sur le revenu, réduisant la volatilité du portefeuille.
Il n’existe pas de réponse unique — tout dépend de l’horizon de placement, des besoins de liquidité et de la tolérance au risque. Les portefeuilles modèles multi-actifs des grands gestionnaires d’actifs allouent généralement une part d’actifs réels et alternatifs allant de quelques pourcents à un peu plus de 10 %, en augmentant cette part pour les profils dynamiques et en la réduisant pour les profils prudents. L’allocation doit être suffisamment importante pour modifier le profil de volatilité du portefeuille, mais assez limitée pour que l’illiquidité ne devienne pas un problème.
Le crédit privé axé sur le revenu tend à conserver une corrélation faible — généralement comprise entre 0,1 et 0,3 — avec les actions cotées, en particulier lors des phases d’inflation ou de resserrement monétaire. La raison est structurelle : les rendements du crédit privé proviennent des remboursements des emprunteurs et d’intérêts contractuels, et non d’une revalorisation quotidienne au prix de marché d’un instrument coté.
Non. Maclear ne propose pas de garantie de rachat et les rendements ne sont pas garantis — ils dépendent de la performance des emprunteurs. Maclear atténue le risque grâce à des garanties, un Provision Fund (une réserve constituée à partir des commissions sur les projets et utilisée pour couvrir des difficultés de remboursement temporaires) et un suivi continu des emprunteurs. Le Provision Fund ne constitue pas une garantie de rachat sur des créances individuelles.
Non. Maclear AG est une plateforme basée en Suisse, opérant en tant qu’intermédiaire financier dans le secteur non bancaire, conformément à la réglementation financière suisse. Maclear est membre de l’organisme d’autorégulation PolyReg (SRO) et respecte les exigences AML, KYC et GDPR. Une licence Fintech FINMA fait partie des projets futurs de l’entreprise, mais ne correspond pas à son statut actuel.
